这是一项多各国家参与的、随机对照试验，为了比较血液透析滤过和血液透析对肾衰竭患者死亡率影响的差异。
受试者：1360例肾衰竭患者
干预措施：683例接受高剂量血液透析过滤，677例接受高通量血液透析。
中位随访时间为30个月
结果表明：使用高剂量血液透析过滤比常规高通量血液透析的全因死亡风险更低。
曾经在四项研究血液透析过滤与血液透析相比是否有生存益处的随机对照试验中，有3项不确定，而第四项显示了血液透析过滤的生存益处。然而，考虑到各种已发表的研究的局限性，因此还需要更多的数据。
（1）纳入标准：
成年患者（≥18岁）如果被诊断为肾衰竭（V期），并接受过血液治疗至少3个月，且知情同意。
（2）排除标准：
依从性差；预期寿命少于3个月；筛查前90天接受血液透析过滤治疗；筛查后6个月内预期活体供体进行肾移植；参与其他研究；其他可能干预研究计划的证据。
（3）干预措施：
683例试验组，高剂量血液透析过滤，每次对流量至少为23升。
677例照组，采用高通量血液透析。
随访30个月。
（4）主要终点指标
因任何原因而死亡
（5）关键次要终点指标
特异性死亡率、致死性和非致死性心血管事件、肾移植、和因任何原因(包括感染相关的原因）反复住院
（1）基线情况
（2）研究终点
（3）生存情况
（4）死亡风险
（1）使用血液透析滤过的肾衰患者有更好的生存获益可能涉及多种机制，包括增加中分子物质等尿毒症毒素的清除和其他生理过程
（2）局限性：Covid-19大流行和封锁期间招聘困难，获得的样本量低。研究结果可能不适用于非白人肾衰竭患者。
其他专家点评：
大剂量血液透析滤过和常规高通量血液透析比较，结果是全因死亡风险降低。
透析滤过的机理和单纯透析不完全相同。透析滤过对溶质的清除清除能力，除了可以清除小分子外，还可对中分子物质进行有效的清除，再加上剂量增加，清除的能力更强。因此，从溶质清除的角度去看，大剂量血液透析滤过和常规高通量血液透析比较具有更加高效的溶质清除能力。但这可以解释全因死亡风险的降低吗？
剂量增加，清除效能增加的同时，其实并发症的风险也会增加。但作者强调分析只要充分遵守卫生和微生物学规则，血液透析滤过的安全性是可以接受的。死亡率较低的部分原因可能是治疗医师选择了每次治疗期间对剂量达到至少23L的患者，这表明这些患者有相对良好的血管通路。
患者的合并疾病以及其他危险因素，如心血管疾病，糖尿病，透析的年限等，作者也进行了分层分析，结果依然显示大剂量血液透析滤过和常规高通量血液透析比较，死亡风险降低。
研究是RCT研究，实验设计是严格的。但影响死亡率的因素也真的很多。干预因素死亡率的降低是不是因果关系，需要分析和思考，即使是RCT研究也不能就说一定是因果关系。如RCT研究随机并不保证达到完全的平衡，随机无法解决的“协变量”问题等等，所以，在复杂的问题面前，仅靠RCT来反映因果是不容易的
本文荟萃自公众号：肾病二科 彭涛 肾气十足，只做学术交流学习使用，不做为临床指导，本文观点不代表数字日志立场。
微信扫一扫 